Správa železnic, státní organizace

viz dokument "Vysvětlení zadávací dokumentace - 2"

I. Předmět žádosti

Žádost se týká zadávacích podmínek Veřejné zakázky, konkrétně technického požadavku uvedeného v bližší specifikaci přijímače GNSS a upřesněného Vysvětlením, který zní:

„Funkce umožňující pokračovat v měření metodou RTK i při výpadku RTK korekcí od poskytovatelů s permanentními stanicemi v ČR po dobu alespoň 5 minut“, a to při požadované přesnosti ve vodorovném směru do 4 cm i na konci uvedené pětiminutové doby (dále jen „Sporná podmínka“).

Zadavatel ve Vysvětlení upřesnil, že očekávaným principem naplnění Sporné podmínky je kombinace posledního RTK řešení, interního modelu chyb, PPP korekcí vysílaných přes L-band z geostacionárních družic a sledování všech dostupných GNSS konstelací.

II. Důvody nesouhlasu s Vysvětlením

Žadatel má za to, že Sporná podmínka, tak jak je formulována a upřesněna Vysvětlením, zůstává v rozporu se zásadami zadávacího řízení dle § 6 ZZVZ (zejména zásadou zákazu diskriminace a zásadou transparentnosti) a s § 36 odst. 1 ZZVZ, a to z následujících důvodů:

a) Sporná podmínka je formulována natolik technicky specificky (kombinace udržování posledního RTK řešení s příjmem proprietárních PPP korekcí šířených přes L-band z geostacionárních družic), že fakticky odpovídá konkrétnímu technickému řešení nabízenému jen omezeným okruhem výrobců (typicky formou vázané, placené korekční služby konkrétního výrobce). Pozoruhodné je, že hodnota „alespoň 5 minut“ se přesně shoduje s limitem uváděným v oficiální technické dokumentaci výrobce Trimble k jeho proprietární službě xFill, která dle podkladů výrobce umožňuje pokračovat v měření „up to 5 minutes“ po výpadku korekcí. Konkurenční řešení jiného významného výrobce (Leica SmartLink Fill) přitom deklaruje přemostění výpadku „up to 10 min (3 cm 2D)“, tedy dvojnásobnou dobu při lepší přesnosti. Tato okolnost nasvědčuje tomu, že Sporná podmínka nebyla odvozena z objektivní, technologicky neutrální potřeby Zadavatele, ale z technického listu konkrétního výrobku. Zadavatel tím nedůvodně zužuje okruh způsobilých dodavatelů na ty, kteří disponují přesně tímto proprietárním řešením. Žadatel podotýká, že mu není známo (a dle jeho zjištění na trhu ani neexistuje) jiné technické řešení, které by bylo schopno deklarovaný parametr nabídnout mimo okruh takto úzce vymezených proprietárních technologií – Sporná podmínka tedy fakticky předurčuje výběr dodavatele na tento omezený okruh výrobců, aniž by pro to Zadavatel doložil objektivně odůvodněnou potřebu.

b) Pokud má Zadavatel na mysli konkrétní komerční korekční službu vázanou na určitého výrobce či značku, jde fakticky o nepřípustný odkaz na konkrétní výrobek či technologii ve smyslu § 89 odst. 5 a 6 ZZVZ. Vzhledem k tomu, že dle zjištění Žadatele na trhu neexistuje způsobilé rovnocenné řešení, které by šlo do zadávacích podmínek jako alternativu doplnit, nepovažuje Žadatel prosté doplnění formulace „nebo rovnocenné řešení“ za dostatečnou nápravu – tato okolnost naopak dokládá, že Sporná podmínka by měla být ze zadávacích podmínek zcela vypuštěna jako nedůvodně zvýhodňující omezený okruh výrobců.

c) Vysvětlení neobsahuje žádnou objektivně ověřitelnou a pro všechny dodavatele stejnou metodiku prokázání a následného ověření (např. při přejímce/akceptačních zkouškách) splnění Sporné podmínky – není zřejmé, za jakých referenčních podmínek, jakým měřicím postupem, s jakou nejistotou měření a vůči jakému kontrolnímu řešení bude uváděná přesnost 4 cm po 5 minutách bez lokálních korekcí ověřována. Tuto pochybnost umocňuje skutečnost, že ani oficiální dokumentace výrobce Trimble k technologii xFill, ze které Sporná podmínka zjevně vychází, neuvádí zaručenou hodnotu přesnosti na konci uvedeného časového intervalu – naopak výslovně upozorňuje, že přesnost řešení se v čase postupně zhoršuje („solution precision will degrade over time“), aniž by uváděla konkrétní míru tohoto zhoršení. Pokud tedy ani výrobce samotné technologie negarantuje konkrétní přesnost na konci pětiminutového intervalu, není zřejmé, na jakém objektivním základě Zadavatel dovozuje, že jde o parametr technicky garantovatelný a rovným způsobem ověřitelný u všech dodavatelů. Sporná pětiminutová doba je navíc reálně dosažitelná pouze za velmi úzkých a nesnadno kontrolovatelných podmínek (dobrá geometrie a dostupnost geostacionárních družic od jihu, absence zastínění, kvalitní poslední RTK řešení v okamžiku výpadku, nízká ionosférická aktivita) – mimo tyto podmínky, jak ostatně sám Zadavatel ve Vysvětlení připouští, může být výsledná přesnost výrazně horší. Deklarovaná přesnost je tedy toliko předpokládaným (teoretickým) parametrem za příznivých podmínek, nikoli garantovanou vlastností, a svou úrovní (řádově jednotky centimetrů) se navíc blíží běžné přesnosti, jaké přijímač dosahuje i za standardního příjmu síťových RTK korekcí – Sporná podmínka tak ve výsledku vyžaduje prokázání parametru, který je za reálných podmínek prakticky neopakovatelně měřitelný a jehož přínos oproti běžnému provozu s korekcemi je jen omezený. Taková neurčitost zakládá netransparentnost zadávací podmínky a riziko nerovného posuzování nabídek jednotlivých dodavatelů.

d) Sporná podmínka se jeví jako nepřiměřená ve vztahu k reálné potřebě Zadavatele. Zadavatel sám ve Vysvětlení uvádí, že při zaměřování podrobných bodů ŽBP, kolejí nebo geodetických základů bude beztak buď čekat na obnovení lokálních RTK korekcí, nebo kontrolně přeměří poslední zaměřené body – tedy pro tyto klíčové činnosti není funkce přemostění výpadku v uvedené přesnosti sama o sobě rozhodující. Žadatel žádá Zadavatele, aby řádně odůvodnil, proč je právě takto úzce (technologicky) vymezená funkce nezbytná pro naplnění jeho oprávněných potřeb, a nikoli např. řešení s obdobným praktickým přínosem dosažené jiným technickým postupem.

e) Sporná podmínka je nepřiměřená rovněž z hlediska poměru nákladů a přínosu. Přijímače schopné nabídnout popsanou funkci jsou zpravidla vázány na prémiovou produktovou řadu konkrétního výrobce a na dodatečnou, zpoplatněnou korekční službu (předplatné), což významně navyšuje pořizovací i provozní náklady požadovaného řešení. Tento nárůst nákladů neodpovídá reálnému přínosu popsané funkce, jak jej ostatně sám Zadavatel ve Vysvětlení relativizuje (u klíčových činností stejně dojde buď k vyčkání na obnovení korekcí, nebo ke kontrolnímu přeměření bodů, a i za dobrých podmínek Zadavatel počítá jen s přesností 2 až 3 cm, tedy s určitou degradací oproti běžnému RTK Fixu). Požadavek na tuto konkrétní, nákladnou funkci tak není přiměřený sledovanému cíli ve smyslu § 6 odst. 1 ZZVZ a nedůvodně navyšuje cenu plnění bez odpovídajícího přínosu pro Zadavatele.

f) S výše uvedeným úzce souvisí i to, že Zadavatel jakožto státní organizace hospodaří s veřejnými prostředky a je vázán zásadami hospodárnosti, efektivnosti a účelnosti jejich vynakládání (srov. zákon č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě, a zásadu přiměřenosti dle § 6 odst. 1 ZZVZ, která s těmito principy úzce souvisí). Požadavkem na konkrétní, nákladnou a na proprietární technologii vázanou funkci, jejíž reálný přínos Zadavatel sám ve Vysvětlení relativizuje, hrozí, že prostředky vynaložené na pořízení a provoz takto vybavené aparatury (včetně opakovaných nákladů na předplatné korekční služby) nebudou vynaloženy účelně a hospodárně. Žadatel žádá Zadavatele, aby přiměřenost tohoto výdaje ve vztahu k deklarovanému přínosu funkce řádně doložil, případně Spornou podmínku upravil tak, aby nezakládala nedůvodně vyšší náklady bez odpovídajícího užitku pro plnění úkolů Zadavatele.

III. Žádost

Vzhledem k tomu, že dle zjištění Žadatele na trhu neexistuje způsobilé technické řešení, které by naplňovalo Spornou podmínku a zároveň nebylo vázáno na okruh výrobců popsaný v čl. II výše, nepovažuje Žadatel za dostatečné pouhé podání dalšího vysvětlujícího stanoviska ze strany Zadavatele. Žadatel proto žádá, aby Zadavatel:

g) Spornou podmínku jako diskriminační, nepřiměřenou a netransparentní zcela vypustil ze zadávacích podmínek;

h) v návaznosti na vypuštění Sporné podmínky přiměřeně prodloužil lhůtu pro podání nabídek.

Pro případ, že by Zadavatel přesto trval na zachování požadavku na přemostění výpadku lokálních RTK korekcí v zadávacích podmínkách v jakékoli podobě, žádá Žadatel podpůrně, aby Zadavatel doplnil do zadávací dokumentace objektivně ověřitelnou a pro všechny dodavatele jednotnou metodiku prokázání a ověření splnění takového požadavku.